您当前的位置在: 首页 科研工作 学术活动

我院举办“数字时代的侦查法治研究”主题学术沙龙

作者: 发布日期:2020-11-09

  

       2020年11月8日下午,由西南政法大学刑事侦查学院、国家安全学院主办的“数字时代的侦查法治研究”学术沙龙在敬业楼1059会议室举行。本次沙龙由刑事侦查学院、国家安全学院副院长倪春乐主持,袁红照教授、陈如超教授、梁坤副教授等老师以及刑事侦查学院部分博士研究生、硕士研究生参与本次学术沙龙。

       本次沙龙分为两个环节。首先,梁坤副教授就2016年至2020年期间数字时代的侦查法治研究进行了梳理。他注意到,该领域的研究在近5年来呈现出井喷式特点。他继而从研究主题、驱动因素、存在问题以及未来的发展趋势四个方面进行了逐一详细的解析。梁老师认为,2016年到2020年是数字时代侦查法治研究成果的井喷期,在这样的时代背景下,对这类研究成果进行以学术论文为基础的梳理并开展学术沙龙进行讨论,可以帮助学者们和同学们开拓视野,或帮助刚刚进入这个领域的学生熟悉研究脉络。他指出,网络犯罪、非接触性犯罪的爆发式增长,电子数据及大数据侦查取证的工作需求与实践困境等因素驱动了数字时代侦查法治的研究。同时,他指出了目前的研究存在的问题,如基础理论研究薄弱、研究内容有待深入、研究方法相对单一、交叉研究较为欠缺等,最后在此基础上提出了未来开展相关研究的建议。

       针对梁坤副教授的主题发言,三位学者进行了与谈。吉林大学法学院谢登科副教授表示,我国学术界对任意性侦查措施的研究确实缺乏足够的关注。但是需要注意到,不少在实践中具有强制性的侦查措施在法律用语下被归纳为任意性侦查措施,这就出现了法律规制失衡的情况。所以,在数字时代构建合理的侦查制度非常重要。针对数字时代的侦查法治,他还提到,网络取证涉及到跨境问题,具有复杂性,在制度构建过程中,既要考虑我国特点,又要考虑全球情况。

       山东大学法学院冯俊伟教授也谈到了立法断层的问题,从过去几十年的发展来看,侦查法制的转型还未完成,侦查领域又出现了一个新的事物:数字侦查。学者对侦查法制及相关策略做了很多具体研究,却忽略了犯罪类型的变化:传统犯罪类型逐渐被取代,网络相关犯罪大幅度上升。目前我国的立法存在断层,即理论走在实践之后,研究多为回应性,缺乏前瞻性与主动性,这便要求研究者要坚持整体立场,加强通盘考虑。

       北京航空航天大学法学院裴炜副教授针对以上问题给出了一些看法。她以以刑事诉讼法为例进行了阐述。刑事诉讼法自身的发展状况存在“变与不变”的问题,条文编号不断改变,但数据跨境、国际司法协助等方面的法律一直没有有效纳入,说明刑事诉讼法体系建构尚未完成。现有法律规定无法为变化多端的国际国内形势提供有力的法律依据。在进行刑事诉讼法研究时,不得不回到了最为基本的概念上,进行更为根本性的深入研究。

       在第二个环节中,专家学者就学术论文的选题、写作与投稿经验与在场同学进行了交流分享。关于论文选题方面,天津大学法学院王燃副教授指出,论文选题要适度超前,对方向与趋势进行把握,同时还要多开阔国际化视野,在可能的情况下尝试用英文进行写作。

       在论文写作方面,中国社会科学院大学法学院程捷副教授提到,写文章时的视角和衔接点要新颖,比如就此次沙龙所关注的数据侦查议题为例,同学们在写作时可以从数据的鉴真和保管问题、取证规范的权力平衡、审判阶段如何判断数据的证明力或数据的相互印证问题等角度进行解读和描述。

       在论文的投稿方面,南开大学法学院高通副教授建议,同学们要学会研究拟投稿刊物编辑人员的过往偏好,尽量不盲目对热点问题进行追赶,而是要做有一定连续性的积累和研究。在投稿过程中不要轻易放弃。谢登科副教授也补充到,每种刊物风格不一样,同学们应多多关注用稿偏好和风格,必要时可以同编辑部进行沟通交流。

       在最后的提问环节中,校外专家学者积极回答了同学们的问题。这些问题包括如何发掘较为经典的、有价值的问题?研究视角与研究对策该如何入手才会让文章更有说服力?如何把握好针对不同类型文章使用的框架?就以上问题,专家学者就自身经验进行了热情回应。中国政法大学刑事司法学院郭旨龙博士建议,们同学在研究选题时不要局限于自己的选题,在选择研究方法时可以考虑教义分析法,从定性与定量两个方面进行思考。同时鼓励同学踊跃投稿,不畏惧拒稿,因为退稿本是常态,坚持本身就是一件有意义的事。冯俊伟教授也补充到,同学们应多阅读优秀文章并进行梳理,尽可能多做案例研究,从中发现创新点。

 


版权所有:西南政法大学刑事侦查学院

电话:023-67258452

地址:重庆市渝北区宝圣大道301号

邮编:401120